ЧИ в определениях

Изображение Интуиция возможностей. Абсолютно несусветные вещи. Флуд и блуд. Поиски смысла. Раздолье для ЧИ.

Re: ЧИ в определениях

Сообщение Maрихуана » Ср апр 08, 2009 1:02 pm

Придумала еще одно свойство предположительно ограничительной ЧИ.
Мне обычно не приходит в голову упоминать в разговоре какие-то совершенно очевидные вещи. А потом вдруг выясняется, что эти вещи очевидны только для меня, а остальным это нужно еще доказывать. А у меня на постулате вроде "вода мокрая" уже целая доказательная база построена.
С другой стороны, терпеть не могу, когда мне самой начинают доказывать, что вода мокрая. Сразу хочется возмутиться: "ты меня что совсем за идиотку держишь? Давай уже к сути переходи". Особенно часто это происходит в разговоре с Робами.
Maрихуана

 
Сообщения: 4130
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 11:00 am

Re: ЧИ в определениях

Сообщение BiJou » Ср апр 08, 2009 1:13 pm

Maрихуана писал(а):Придумала еще одно свойство предположительно ограничительной ЧИ.
Мне обычно не приходит в голову упоминать в разговоре какие-то совершенно очевидные вещи. А потом вдруг выясняется, что эти вещи очевидны только для меня, а остальным это нужно еще доказывать. А у меня на постулате вроде "вода мокрая" уже целая доказательная база построена.
С другой стороны, терпеть не могу, когда мне самой начинают доказывать, что вода мокрая. Сразу хочется возмутиться: "ты меня что совсем за идиотку держишь? Давай уже к сути переходи". Особенно часто это происходит в разговоре с Робами.


Да, похоже на то. Но, собственно, об этом и говорилось выше - о нелюбви к "лишним" идеям. Определенные вещи принимаются по умолчанию как очевидные, а попытки в них покопаться - пресекаются как бессмысленные.
Аватара пользователя
BiJou

 
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:43 am
Тип: хордовые
Пол: lady
Срок эксплуатации: 0

Re: ЧИ в определениях

Сообщение Тая » Ср апр 08, 2009 1:22 pm

Terrin писал(а):Вообще-то ограничительная - довольно сильная трехмерная функция, как творческая по уровню, но неосознаваемая. Так что странно было бы, если б ее определяло отсутствие чего-либо или неспособность к чему-либо.


Ну, вроде, да - слабыми ограничительные не назовешь :hi_hi_hi: С другой стороны, их неосознанность или недоосознанность уже можно было бы считать отсутствием чего-либо :-):
Но, если все осознаваемые будут - тоже жуть, если задуматься :-):
имха
Аватара пользователя
Тая

 
Сообщения: 917
Зарегистрирован: Пн ноя 24, 2008 5:37 am
Тип: сли-флэв
Пол: lady
Срок эксплуатации: 0

Re: ЧИ в определениях

Сообщение BiJou » Ср апр 08, 2009 1:23 pm

Принято считать, что ограничительная следит за ресурсами, необходимыми задачам базовой, и если эти "ресурсы" расходуются рачительно - то ограничительная ничего не ограничивает. А вот если по этой функции идёт что-то с точки зрения базовой "лишнее" или "неуместное" - то идёт критика.

Кстати, я замечала, что базовые БИ в принципе мало обсуждают концепции чего-либо, но из предложенных выхватывают и одобряют те, которые подходят их делу или текущему процессу вообще. В остальных случаях - отключаются и выглядят скучающими.
Аватара пользователя
BiJou

 
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:43 am
Тип: хордовые
Пол: lady
Срок эксплуатации: 0

Re: ЧИ в определениях

Сообщение BiJou » Ср апр 08, 2009 1:29 pm

29_02 писал(а):
tai-tai писал(а):
Пишет Еся:
Я бы сказала, что ограничительная ЧИ это своеобразный фильтр огромного количества идей, которые появляются вокруг. Типа так: нет, нет, не пойдет, не подойдет, не получится... а вот это попробуйте.


Я про Есей тока могу. Ведь у нас их тут вроде нет. Про Балей боюсь, меня Мари ваще каменьями забьет :ti_pa:
А меня с этой ограничительной чего-то сегодня претЬ :nez-nayu:

В общем, не совсем это она. Т.е. и так бывает. Но на самом деле они соглашаются на идеи, и в фильтр многое пролезет, если обладателю фильтра захочется.
Фишка в том, что сами идеи практически не продуцируются, и принципиально нет желания эти идеи креативить. Ждут готового, чтобы обдумать...основательно так и долго. Причем, естественно, не только ограничительная ЧИ идеи не ваяет, но тут как-то без вариантов "придумывают пускай другие :men:".


Мне кажется, придумать идею всякий может, но базовые БИ не ощущают в идеях именно их абстрактной самоценности. Их от этого не претъ.
Аватара пользователя
BiJou

 
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:43 am
Тип: хордовые
Пол: lady
Срок эксплуатации: 0

Re: ЧИ в определениях

Сообщение Maрихуана » Ср апр 08, 2009 1:31 pm

BiJou писал(а):Да, похоже на то. Но, собственно, об этом и говорилось выше - о нелюбви к "лишним" идеям. Определенные вещи принимаются по умолчанию как очевидные, а попытки в них покопаться - пресекаются как бессмысленные.

Нее, что-то у меня связь не выстраивается между "лишними идеями" и "очевидными истинами". Тогда придется признать, что ЧИ выдает как креатив то, что уже давным давно известно и доказано. То есть плагиат, по сути. Но ведь это не так. Идея - это нечто новое и еще не испробованное по определению, а значит не может приниматься как очевидное ни одним здравомыслящим человеком, и не важно на каком глазу у него тюбетейка где у него ЧИ.
Maрихуана

 
Сообщения: 4130
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 11:00 am

Re: ЧИ в определениях

Сообщение Maрихуана » Ср апр 08, 2009 1:34 pm

tai-tai писал(а):
Terrin писал(а):Вообще-то ограничительная - довольно сильная трехмерная функция, как творческая по уровню, но неосознаваемая. Так что странно было бы, если б ее определяло отсутствие чего-либо или неспособность к чему-либо.


Ну, вроде, да - слабыми ограничительные не назовешь :hi_hi_hi: С другой стороны, их неосознанность или недоосознанность уже можно было бы считать отсутствием чего-либо :-):
Но, если все осознаваемые будут - тоже жуть, если задуматься :-):

По болевой информация осознаётся, но игнорируется. А по ограничительно не осознаётся до поры до времени, а когда осознается - принимается на ура. Мне кажется, это существенное отличие.
Maрихуана

 
Сообщения: 4130
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 11:00 am

Re: ЧИ в определениях

Сообщение Тая » Ср апр 08, 2009 1:38 pm

Maрихуана писал(а): А по ограничительно не осознаётся до поры до времени, а когда осознается - принимается на ура. Мне кажется, это существенное отличие.


На ура? :shock: Даже незнаю :-): Если сравнивать с ограничительной ЧС - особого восторга от ее применения я не испытываю :-): Вынужденная мера - не более того 8)
имха
Аватара пользователя
Тая

 
Сообщения: 917
Зарегистрирован: Пн ноя 24, 2008 5:37 am
Тип: сли-флэв
Пол: lady
Срок эксплуатации: 0

Re: ЧИ в определениях

Сообщение Maрихуана » Ср апр 08, 2009 1:39 pm

BiJou писал(а):Мне кажется, придумать идею всякий может, но базовые БИ не ощущают в идеях именно их абстрактной самоценности. Их от этого не претъ.

Точно! Неужели у Есей так же? Я бы эту особенность на ЧЛ в ценностях списала, нет? Какой прок от бессмысленных изобретений, например?
Maрихуана

 
Сообщения: 4130
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 11:00 am

Re: ЧИ в определениях

Сообщение BiJou » Ср апр 08, 2009 1:39 pm

Maрихуана писал(а):
BiJou писал(а):Да, похоже на то. Но, собственно, об этом и говорилось выше - о нелюбви к "лишним" идеям. Определенные вещи принимаются по умолчанию как очевидные, а попытки в них покопаться - пресекаются как бессмысленные.

Нее, что-то у меня связь не выстраивается между "лишними идеями" и "очевидными истинами". Тогда придется признать, что ЧИ выдает как креатив то, что уже давным давно известно и доказано. То есть плагиат, по сути. Но ведь это не так. Идея - это нечто новое и еще не испробованное по определению, а значит не может приниматься как очевидное ни одним здравомыслящим человеком, и не важно на каком глазу у него тюбетейка где у него ЧИ.


Я бы сказала, что ЧИ в базе, как правило, отрицает, что в мире в принципе существуют очевидные вещи. То есть любая вещь, даже на первый взгляд самая очевидная, может быть рассмотрена под таким углом, что её очевидность станет не такой уж очевидной. Насколько этот взгляд будет оригинальным, и будет ли продуцироваться нечто новое, не испробованное по определению - это не важно. Важен сам процесс.

И вот как раз это, по моим наблюдениям, ограничивается ограничительными ЧИ, и выводит из себя болевых. Вот даже здесь ты ставишь фильтр: идея - это то, что новое, оригинальное, остальное - так, фигня на палочке и банальность. Новое и оригинальное - для кого?
Аватара пользователя
BiJou

 
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:43 am
Тип: хордовые
Пол: lady
Срок эксплуатации: 0

Re: ЧИ в определениях

Сообщение Maрихуана » Ср апр 08, 2009 1:40 pm

tai-tai писал(а):
Maрихуана писал(а): А по ограничительно не осознаётся до поры до времени, а когда осознается - принимается на ура. Мне кажется, это существенное отличие.


На ура? :shock: Даже незнаю :-): Если сравнивать с ограничительной ЧС - особого восторга от ее применения я не испытываю :-): Вынужденная мера - не более того 8)

Под применением ЧС ты подразумеваешь давление и мордобой? Или экстравертную сенсорику ;)
Maрихуана

 
Сообщения: 4130
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 11:00 am

Re: ЧИ в определениях

Сообщение Тая » Ср апр 08, 2009 1:44 pm

Maрихуана писал(а):Под применением ЧС ты подразумеваешь давление и мордобой? Или экстравертную сенсорику ;)


Ответ на давление, скорее :mi_ga_et: :-):
имха
Аватара пользователя
Тая

 
Сообщения: 917
Зарегистрирован: Пн ноя 24, 2008 5:37 am
Тип: сли-флэв
Пол: lady
Срок эксплуатации: 0

Re: ЧИ в определениях

Сообщение BiJou » Ср апр 08, 2009 1:45 pm

Maрихуана писал(а):
BiJou писал(а):Мне кажется, придумать идею всякий может, но базовые БИ не ощущают в идеях именно их абстрактной самоценности. Их от этого не претъ.

Точно! Неужели у Есей так же? Я бы эту особенность на ЧЛ в ценностях списала, нет? Какой прок от бессмысленных изобретений, например?


От бессмысленных изобретений очень большой прок. От процесса прёт, да и смысл может появиться позже. Изобретение первично, а смысл его применить - непременно появится. Если изобретено что-то новое - оно обязательно найдет своё полезное применение где-либо, когда-либо. Это уже вторичные вещи.

Да, я думаю это именно БИ-ЧИ, а не ЧЛ. Если БИ в сознании - отслеживается именно уместность, своевременность идеи в процессе. Пока она неуместна - она бесполезна.

Если же ЧИ-БИ (поменяем местами) - тогда наоборот. Идея - ЕСТЬ, нужные обстоятельства для её применения - фигня, подгоним )))

Имхо.
Аватара пользователя
BiJou

 
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:43 am
Тип: хордовые
Пол: lady
Срок эксплуатации: 0

Re: ЧИ в определениях

Сообщение Maрихуана » Ср апр 08, 2009 1:53 pm

BiJou писал(а):Я бы сказала, что ЧИ в базе, как правило, отрицает, что в мире в принципе существуют очевидные вещи.
Для меня это звучит кошмарно! :%) Хотелось бы предоставить слово начальнику транспортного цеха самим Гексли. Неужели для них в самом деле не очевидно, что вода мокрая, земля круглая, а солнце всходит на востоке?
То есть любая вещь, даже на первый взгляд самая очевидная, может быть рассмотрена под таким углом, что её очевидность станет не такой уж очевидной.
А вот такие штуки я люблю. Просто для прикола и от нечего делать. Но те же Досты меня тут же одергивают и предлагают говорить по существу, не отвлекаясь.
Вот даже здесь ты ставишь фильтр: идея - это то, что новое, оригинальное, остальное - так, фигня на палочке и банальность. Новое и оригинальное - для кого?
Для меня, конечно. Если разговор со мной, то я по умолчанию использую своё ИМХО. В противном случае вопрос обсуждается.
Maрихуана

 
Сообщения: 4130
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 11:00 am

Re: ЧИ в определениях

Сообщение taighost » Ср апр 08, 2009 1:55 pm

Maрихуана писал(а):
BiJou писал(а):Мне кажется, придумать идею всякий может, но базовые БИ не ощущают в идеях именно их абстрактной самоценности. Их от этого не претъ.

Точно! Неужели у Есей так же? Я бы эту особенность на ЧЛ в ценностях списала, нет? Какой прок от бессмысленных изобретений, например?

Мне кажется у Есей так же, только полезность от идей у балей идёт по ЧЛ, а у Есей по ЧЭ (хотя, вполне может быть и по ЧЛ, если идея положительная в плане пользы именно для них. а у Бальзаков по ЧЭ, если они уверены что будет им в радость. Эта мысль меня только что посетила, тапками сильно не кидайте :ps_ih: )
taighost

 
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:50 pm
Срок эксплуатации: 0

Re: ЧИ в определениях

Сообщение BiJou » Ср апр 08, 2009 2:07 pm

Maрихуана писал(а):
То есть любая вещь, даже на первый взгляд самая очевидная, может быть рассмотрена под таким углом, что её очевидность станет не такой уж очевидной.
А вот такие штуки я люблю. Просто для прикола и от нечего делать. Но те же Досты меня тут же одергивают и предлагают говорить по существу, не отвлекаясь.


Потому что ты не так отвлекаешься, как черные интуиты. ЧИ всё-таки удерживает общую концепцию, а ты обычно не развиваешь, а именно что уводишь мысль. Если пройти по этой цепочке - окажется, что концептуальной связи между первой посылкой и дальнейшими рассуждениями нет. Диалог как бы плыл по течению неких "свободных ассоциаций" на тему. Это БИ, а не ЧИ. Я не знаю, как объяснить разницу, но вот в диалоге я это чувствую, и меня это рационально так напрягает ))))
Аватара пользователя
BiJou

 
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:43 am
Тип: хордовые
Пол: lady
Срок эксплуатации: 0

Re: ЧИ в определениях

Сообщение BiJou » Ср апр 08, 2009 2:10 pm

В дополнение. ЧИ принято соотносить с "вариантами", но вот мне кажется, что "бывает так, бывает еще вот так, и вот так бывает, и еще по-другому", если эти "бывает" не связаны общей концепцией - это не к ЧИ, а к БИ больше. Как думаете?
Аватара пользователя
BiJou

 
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:43 am
Тип: хордовые
Пол: lady
Срок эксплуатации: 0

Re: ЧИ в определениях

Сообщение Tinuviel » Ср апр 08, 2009 2:13 pm

Читаю с большим интересом :)

Пока мало что сформулировалось, но думаю, что у Есей и Бальзаков может быть некая разница в проявлениях ограничительной. Кстати, говорят, что по идее, если уж раздраконить ограничительную с фоновой, то они в основном выдают негативно-окрашенную инфу. Правда-нет?
alma latina, mente traviesa
если тебя поцеловали в правую щеку, подставь левую (c)
Tinuviel

 
Сообщения: 1570
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2008 12:48 pm
Тип: йа=гексель+вэлф
Пол: lady
Срок эксплуатации: 0

Re: ЧИ в определениях

Сообщение Tinuviel » Ср апр 08, 2009 2:19 pm

BiJou писал(а):В дополнение. ЧИ принято соотносить с "вариантами", но вот мне кажется, что "бывает так, бывает еще вот так, и вот так бывает, и еще по-другому", если эти "бывает" не связаны общей концепцией - это не к ЧИ, а к БИ больше. Как думаете?


Не могу сказать, к БИ ли это, но вот мысль о приравнивании ЧИ к вариантам давно вызывает сомнения. Мне кажется, что некие "варианты", как разнообразность окружающего мира - видят все. А вот вариативность, исходящую из одного начала больше отношу к сильной ЧИ, чем просто перечисление по пунктам как может быть. То есть, вот есть одно нечто (можно назвать это и общей концепцией), как точка - и вот обыгрывание этой точки, оборачивание-разворачивание, встраивание её в разные вариации, раскрытие её разных сторон и докапывание до внутренней сути через вариативность - ЧИ-шная забава :)
alma latina, mente traviesa
если тебя поцеловали в правую щеку, подставь левую (c)
Tinuviel

 
Сообщения: 1570
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2008 12:48 pm
Тип: йа=гексель+вэлф
Пол: lady
Срок эксплуатации: 0

Re: ЧИ в определениях

Сообщение Maрихуана » Ср апр 08, 2009 2:35 pm

tai-tai писал(а):Ответ на давление, скорее :mi_ga_et: :-):

Дык давление никого не радует, ни базовых ЧС, ни творческих, ни даже суггестивных :D
У меня есть примерчик про Габенов и ЧС, только он тут не по теме слегка. Если интересно обсудить, может в другом месте?
Maрихуана

 
Сообщения: 4130
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 11:00 am

Пред.След.

Вернуться в Бредовухи

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1