Глобализация в науке

Изображение Логика соотношений. Теории и закономерности.

Глобализация в науке

Сообщение Terrin » Сб апр 19, 2008 4:43 am

Читала френд-ленту в ЖЖ. Обсуждают новую статью про Лысенко.
Цитата из обсуждения, чтоб было примерно понятно, о чем речь:
"Дело вот в чем. У меня была история, в точности соответствующая рассказанной Куприяновым в начале этой статьи. Так что и пересказывать не надо - он все написал. Потому - кратенько: видел в ЖЖ несколько статей о Лысенко, весьма хвалебных и указующих на несправедливо оболганного таланта нашей науки. Видел недоуменные вопросы юзеров, далеких от биологии - мол, а чего там? как оно? Мне было не с руки изъяснять простые вещи - долго это... хлопотно... Формализации нет такой, чтобы пару формул - надо листы исписывать. С одной стороны, с другой. Но я дивился - история, в общем, довольно ясная, защищать Лысенко можно... гхм... либо по полному незнанию (что не избавляет от ответственности за слова), либо... Тут мне слово подобрать трудно, потому что виденные мной тексты указывали на детальное знакомство их авторов со всеми фактами. В общем, тут у нас, дамы-господа, некое затмение. Многое, бывшее прежде ясным, теперь стало иным, и оттого во многих головах процвела путаница. И я очень благодарен Куприянову, который вот взял да не пожалел времени и написал..."

Теперь цитата из самой статьи, которая меня побудила к размышлениям:

"После долгих лет упорной борьбы, в начале 1960-х «формальным» генетикам удалось одержать нелегкую победу, не в последнюю очередь связанную со сменой политического руководства. Вместе с уходом Хрущева Лысенко лишился высокого покровительства и удалился доживать свой век на экспериментальную станцию в Горках Ленинских, нормальную генетику вернули в вузы, многие опальные генетики вернулись к работе. Я не скажу, что дальнейшее развитие биологии в СССР и России было гладким, не могу сказать и того, что победу добыли герои в белых перчатках и белых одеждах. Однако по сравнению с лысенковской паранойей это был, в целом, крайне позитивный сдвиг, способствовавший сближению эндемической советской биологии с мировым мейнстримом.
Результаты лысенковщины – десятки покалеченных судеб, развал селекционной работы и подготовки специалистов в области генетики (и этим далеко не исчерпывается вред, нанесенный сельскому хозяйству, поскольку Лысенко «отметился» не только в области селекции), растрата и без того невеликих бюджетных средств на финансирование средневекового знахарства, отставание от развитых стран в ряде наиболее бурно развивающихся областей науки, тяжелое послевкусие, до сих пор отравляющее отношения в биологическом сообществе..."

Если вынести за скобки "десятки покалеченных судеб" (наверное, это звучит ужасно; я могу как-нибудь отдельно обосновать, почему я считаю возможным вынести их за скобки), то претензия к лысенковщине состоит в том, что СССР и его производные отстали от мирового уровня в генетике, свернув на неверный путь.
А я никак не могу понять, что в этом такого плохого.
Мне кажется, в биологии 20 века практически все открытия диктовались технологическим прогрессом. Поэтому у многих открытий по нескольку авторов из совершенно не связанных между собой научных групп. Грубо говоря, все, что можно было открыть, открыли и без нас. "Мировая наука" от лысенковщины не пострадала.
В цитате, которую я выше привела, меня зацепило выражение "эндемическая советская биология". Эндемиками называют виды, ареал распространения которых ограничен какой-то областью ("колокольчик фаллический является эндемиком Северного Кавказа"). Так что с семантической точки зрения эндемик - это то, что нужно беречь и охранять :). А "позитивный сдвиг, способствовавший сближению эндемической советской биологии с мировым мейнстримом" - есть процесс глобализации.
Чем плоха глобализация и почему существует движение антиглобалистов, все, наверное, слышали.
Мне кажется, в науке тоже происходят процессы глобализации. Чем это плохо именно для науки? Да тем же, чем и для всех прочих областей человеческой жизни.
Так что для мировой науки такие "боковые дорожки", как лысенковская биология в России, это скорее благо. Эта конкретная дорожка вела в тупик. Но чем больше таких дорожек, чем выше "биоразнообразие" науки, тем больше шансов наткуться на что-то стоящее и принципиально отличающееся от обнаруженного соседями.
Можно критиковать научный метод лысенковской школы и негодовать по поводу того, что естественные науки были вынуждены интерпретировать данные согласно господствующим философским представлениям («диалектико-материалистическим» ). Явление очевидно прискорбное и столь же очевидно не новое и не уникальное.
Но жаловаться на "отставание от остальных" - мне кажется, нелепо. Этим скорее гордиться нужно...
"Старые мосты могут еще пригодиться. Лучше сжечь старые грабли."
Аватара пользователя
Terrin

 
Сообщения: 6297
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:21 am
Откуда: Москва - Chicago
Тип: Штирлиц; ФВЭЛ
Пол: lady
Срок эксплуатации: 33

Re: Глобализация в науке

Сообщение Akvinat » Сб апр 19, 2008 6:08 pm

Terrin писал(а):Мне кажется, в науке тоже происходят процессы глобализации. Чем это плохо именно для науки? Да тем же, чем и для всех прочих областей человеческой жизни.
Так что для мировой науки такие "боковые дорожки", как лысенковская биология в России, это скорее благо. Эта конкретная дорожка вела в тупик. Но чем больше таких дорожек, чем выше "биоразнообразие" науки, тем больше шансов наткуться на что-то стоящее и принципиально отличающееся от обнаруженного соседями.
Можно критиковать научный метод лысенковской школы и негодовать по поводу того, что естественные науки были вынуждены интерпретировать данные согласно господствующим философским представлениям («диалектико-материалистическим» ). Явление очевидно прискорбное и столь же очевидно не новое и не уникальное.
Но жаловаться на "отставание от остальных" - мне кажется, нелепо. Этим скорее гордиться нужно...

Дык это... В мировой науке и ненауке таких "боковых дорожек" пруд пруди. И не то чтобы "теории" Лысенко вроде перерождения пеночки в кукушку и Бошьяна о превращении вирусов в бактерии и обратно - бактерий в вирусы были уникальными и неповторимыми (на всякий случай поясню - речь идёт не об эволюции, а о мгновенных превращениях, были в пробирке вирусы - глянь, через пару часов вирусные частицы сгруппировались и образовали бактерии). И не то чтобы они очень обогатили мировую кунсткамеру - достаточно, к примеру, взять подшивку журнала "Техника-Молодёжи" и полистать раздел "трибуна смелых гипотез". В постах кума опять же временами ссылки на любопытные теории проскакивают. А если хочется большей официальности - в весёлые девяностые мне попался автореферат с не менее интересными гипотезами,определённо тянувшими на Нобелевскую премию - и таки эта диссертация была успешно защищена, и над этим случаем потешались в соседних институтах, не столь обделённых финансированием, а потому способных ещё заниматься наукой, а не генерировать бред.
Так что, повторюсь, Лысенко и компания были не оригинальны и ничем не примечательны в плане их "научных достижений". Оригинальной была ситуация, когда они получили поддержку диктатуры, а их оппоненты подвергались репрессиям. В нормальных же условиях авторы и сторонники столь замечательных теорий тихо публикуют их в жёлтой прессе и на страницах своих вебсайтов, никому не мешая.
Аватара пользователя
Akvinat
Site Admin
 
Сообщения: 1893
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:00 am
Тип: Chordata
Пол: gentleman
Срок эксплуатации: 0

Re: Глобализация в науке

Сообщение Akvinat » Сб апр 19, 2008 6:39 pm

Terrin писал(а):В цитате, которую я выше привела, меня зацепило выражение "эндемическая советская биология". Эндемиками называют виды, ареал распространения которых ограничен какой-то областью ("колокольчик фаллический является эндемиком Северного Кавказа"). Так что с семантической точки зрения эндемик - это то, что нужно беречь и охранять :). А "позитивный сдвиг, способствовавший сближению эндемической советской биологии с мировым мейнстримом" - есть процесс глобализации.

Эндемиков надо охранять, это да. :)

Можно даже сделать отечество ещё более эндемичным - заменить астрономию и все попытки исследования космоса уфологией, к примеру. А медиков - экстрасенсами. Опять же, существенная экономия бюджетных средств выйдет - уфологам вместо дорогостоящих телескопов и космических аппаратов достаточно весьма несложных приспособлений для изучения Вселенной и общения с внеземными цивилизациями; а экстрасенсы обойдутся без больниц и без медицинского оборудования. Главное - не забыть, что надо делать с астрономами и медиками. А их надлежит частью пересажать как вредителей и врагов народа (ещё бы, столько народных денег угрохали, а медики наверняка ещё здоровью пациентов вредили), а оставшихся - заставить прилежно изучать уфологию и открывать в себе скрытые способности к целительству под руководством специалистов, перевоспитываться и перековываться, а затем длиться своими познаниями с подрастающим поколением, не забывая при случае отрекаться от своих прежних заблуждений.

В принципе нечто подобное можно проделать во всех областях науки, что сделает отечественную науку воистину эндемичным явлением. И тогда её уникальностью действительно можно будет гордиться. Ну а развитию мировой науки это не сильно повредит - каплей больше, каплей меньше в потоке научных публикаций.
Аватара пользователя
Akvinat
Site Admin
 
Сообщения: 1893
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:00 am
Тип: Chordata
Пол: gentleman
Срок эксплуатации: 0

Re: Глобализация в науке

Сообщение Terrin » Вт апр 22, 2008 10:10 am

Почему сразу "заменить"? Откуда эта убежденность, что научный прогресс - это ровная прямая дорога, одна-единственная правильная, и две не могут сосуществовать?
Мне очень жаль, что в современном научном мире так велико значение "общепринятости". Практика показывает, что общепринятое далеко не всегда является верным.
Свежий пример - идея группового отбора в эволюции. Целый век (20-ый) к ней никто всерьез не относился, а теперь вдруг стало ясно, что она таки правильная.
Идея общепринятости подменяет научный метод (доказательство) религиозным методом (принятия на веру).

Мне вот не кажется, что что-то надо чем-то заменять. Мне кажется, что лучше дать шанс и тому, и другому, а там посмотрим - пусть победит сильнейший.
Ламаркизм (родственником которого является малонаучная теория Лысенко) получил очень мало доказательств. Но ведь и занимались их поиском очень мало! Он уже считался "общепринято ошибочной теорией", так что никто и разбираться не хотел.

Еще плохо то, что дискредитированные, объявленные ненаучными теории отдаются на откуп всяким шарлатанам. Ну какой уважающий себя генетик станет теперь связываться с "волновым геномом"? Его же коллеги на смех подымут. И в результате статьи и книги пишут жулики, а серьезных исследований нет и не будет.
Между тем, есть такая идея (и я в нее верю) - не может человеческий ум придумать ничего такого, что не существовало бы в каком-нибудь виде в природе. Наверняка есть какие-то процессы передачи наследственной информации биофизическими средствами. Да, они не настолько значимы и не замещают биохимические, как хотелось бы сторонникам"волнового генома". Но раз такой механизм можно представить, значит у него вполне может быть природный аналог, возможно, более скромного масштаба, но все равно это очень интересно.
Точно так же - с телегонией. От того, что пишут на эту тему, волосы дыбом встают у всех, кто хотя бы школьным курсом биологии овладел. А в то же время горизонтальная передача наследственной информации это уже доказанный феномен. Да, он не позволяет подтвердить всего того, что гонят телегонисты в книжках для кумов, но он есть!
"Старые мосты могут еще пригодиться. Лучше сжечь старые грабли."
Аватара пользователя
Terrin

 
Сообщения: 6297
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:21 am
Откуда: Москва - Chicago
Тип: Штирлиц; ФВЭЛ
Пол: lady
Срок эксплуатации: 33

Re: Глобализация в науке

Сообщение Akvinat » Вт апр 22, 2008 5:45 pm

Аватара пользователя
Akvinat
Site Admin
 
Сообщения: 1893
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:00 am
Тип: Chordata
Пол: gentleman
Срок эксплуатации: 0

Re: Глобализация в науке

Сообщение Akvinat » Вт апр 22, 2008 5:56 pm

Аватара пользователя
Akvinat
Site Admin
 
Сообщения: 1893
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:00 am
Тип: Chordata
Пол: gentleman
Срок эксплуатации: 0

Re: Глобализация в науке

Сообщение Akvinat » Вт апр 22, 2008 6:00 pm

А вот это, возможно, заинтересует Линка - ответ Лысенко на критику А.Н.Колмогорова.

http://www.biometrica.tomsk.ru/lis/index6.htm

Статья с сайта биометриков, кстати.
Аватара пользователя
Akvinat
Site Admin
 
Сообщения: 1893
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:00 am
Тип: Chordata
Пол: gentleman
Срок эксплуатации: 0

Re: Глобализация в науке

Сообщение Akvinat » Вт апр 22, 2008 6:06 pm

Еще одна дмскуссия на форуме:

http://lib.mexmat.ru/forum/viewtopic.php?t=11659
Аватара пользователя
Akvinat
Site Admin
 
Сообщения: 1893
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:00 am
Тип: Chordata
Пол: gentleman
Срок эксплуатации: 0

Re: Глобализация в науке

Сообщение Terrin » Вт апр 22, 2008 11:29 pm

Akvinat писал(а):И вот это особенно:

http://www.vigg.ru/index.php?option=com ... &Itemid=34

Не, это не особенно, потому что это пересказ. Мне недавно в сети попадался оригинал - стенограмма той самой сессии ВАСХНИЛ.
"Старые мосты могут еще пригодиться. Лучше сжечь старые грабли."
Аватара пользователя
Terrin

 
Сообщения: 6297
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:21 am
Откуда: Москва - Chicago
Тип: Штирлиц; ФВЭЛ
Пол: lady
Срок эксплуатации: 33

Re: Глобализация в науке

Сообщение Terrin » Вт апр 22, 2008 11:37 pm

Akvinat писал(а):Позже отвечу, пока ссылки.


http://www.pereplet.ru/text/lisenko/introduction.html

http://www.pereplet.ru/text/lisenko/Chapter1final.html

http://www.pereplet.ru/text/soyfer23apr03.html

http://www.ihst.ru/projects/sohist/books/os/518-527.pdf

http://www.pereplet.ru/text/soyfer05apr03.html

Это о Лысенко.

А вот здесь на одном из форумов Олега обсуждался этот же вопрос:

http://www.geneforums.com/post2054.html


Во-во. Что и требовалось доказать. Вообще ни следа научного подхода, сплошная беллетристика. Разгром, политика, евреи-отказники и т.п.
Неинтересно.
Это все вполне может быть правдой, я ж не спорю. Но меня интересует не философское и социальное осмысление произошедшего. От всех этих "осмыслений" уже просто тошнит. Меня интересует, что из идей Лысенко может быть правдой, а что не может, и почему.
"Старые мосты могут еще пригодиться. Лучше сжечь старые грабли."
Аватара пользователя
Terrin

 
Сообщения: 6297
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:21 am
Откуда: Москва - Chicago
Тип: Штирлиц; ФВЭЛ
Пол: lady
Срок эксплуатации: 33

Re: Глобализация в науке

Сообщение __link » Ср апр 23, 2008 10:38 am

Аквинат, моя измученная душа не выдержит напора товарища Лысенко. :lol: Меня уже плющит, ни глазом не глянув на "ответ". Если гляну - боюсь, порвет в клочья. :lol:

Тут был поднят интереснейший вопрос: есть ли в науке окольные тропы. Что я могу сказать со своей колокольни... Они есть, но всегда почему-то приводят к одним и тем же выводам. Можно быть Гуком, злейшим врагом Ньютона, и открыть закон Гука раньше. И войти в механику навсегда. Можно предполагать неочевидные и, по здравом рассмотрении, ложные вещи - и решать с их помощью практические задачи, как это было с Эйлером и Лагранжем.

В общем, видов окольных троп мне видится только один: убедительная гипотеза, которая, возможно, когда-нибудь станет предметом критики. Но которая уже сейчас позволяет решить задачу (будучи в условиях этой задачи - истиной. Можно ли решить задачу на основании гипотезы, принятой за истину, которая в условиях нашей задачи ложна - этого я не знаю, и даже задумываться не хочу.)

Далее, товарищи. Если зашел разговор... Есть класс _воспроизводимых_ явлений, который вообще никак не объясняется наукой. Я говорю о восточных духовно-телесных практиках. Цигун, тай-цзи, йога, которые имеют дело с хитрой субстанцией, называемой праной или ци... (Here be место, куда можно швырять гнилые помидоры. Мне самому стыдно, что я имею дело с, в общем, бредом - но Платон и Ньютон мне друзья, а истину не знает никто.)
__link

 
Сообщения: 238
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 4:20 pm

Re: Глобализация в науке

Сообщение Terrin » Ср апр 23, 2008 10:57 am

При словах "не объясняется наукой" я всегда задаю один и тот же вопрос - покажите мне исследования и выводы из них. А то может, у науки просто руки до всякого там цигуна пока не дошли. А начнут изучать - и поймут, в чем там дело.
А то знаешь, я когда в женском клубе свои ощущения от йоги описала, мне сразу авторитетно заявили, что я "ощутила движение энергии". А по-моему, банальное перераспределение кровотока :twisted: . Так что вопрос еще и терминологический. Назови нечто "энергией" или там "полем", и можно считать, что это поле-энергия науке и правда неизвестны :D .

Не, я вообще-то не исключаю, что феномены восточных практик не объясняются наукой. Возможно.
"Цигуна наука не понимает"
Но вот что не возможно, а точно - это что цигун не понимает науку. Она ему неизвестна :twisted: .
"Это я тебе, голуба, говорю как краевед".
"Старые мосты могут еще пригодиться. Лучше сжечь старые грабли."
Аватара пользователя
Terrin

 
Сообщения: 6297
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:21 am
Откуда: Москва - Chicago
Тип: Штирлиц; ФВЭЛ
Пол: lady
Срок эксплуатации: 33

Re: Глобализация в науке

Сообщение Akvinat » Ср апр 23, 2008 8:17 pm

Terrin писал(а):
Akvinat писал(а):И вот это особенно:

http://www.vigg.ru/index.php?option=com ... &Itemid=34

Не, это не особенно, потому что это пересказ. Мне недавно в сети попадался оригинал - стенограмма той самой сессии ВАСХНИЛ.

Ой, а можно ссылку?
Аватара пользователя
Akvinat
Site Admin
 
Сообщения: 1893
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:00 am
Тип: Chordata
Пол: gentleman
Срок эксплуатации: 0

Re: Глобализация в науке

Сообщение Terrin » Ср апр 23, 2008 8:20 pm

Эх, я не догадалась сохранить... поищу. Кажется, ее в журнале Иванова-Петрова давали.
"Старые мосты могут еще пригодиться. Лучше сжечь старые грабли."
Аватара пользователя
Terrin

 
Сообщения: 6297
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:21 am
Откуда: Москва - Chicago
Тип: Штирлиц; ФВЭЛ
Пол: lady
Срок эксплуатации: 33

Re: Глобализация в науке

Сообщение Akvinat » Ср апр 23, 2008 8:34 pm

Terrin писал(а):Во-во. Что и требовалось доказать. Вообще ни следа научного подхода, сплошная беллетристика. Разгром, политика, евреи-отказники и т.п.
Неинтересно.
Это все вполне может быть правдой, я ж не спорю. Но меня интересует не философское и социальное осмысление произошедшего. От всех этих "осмыслений" уже просто тошнит. Меня интересует, что из идей Лысенко может быть правдой, а что не может, и почему.

Хорошо.

Прежде,чем перейти к анализу научных идей Лысенко, я хочу сказать следующее:
1. Вопрос о генетике "морганистской" и «мичуринской» из научного сделали философским и политическим именно Лысенко и его сторонники. Не было бы репрессий, от увольнений до посадок – не было бы и необходимости в такой «беллетристике», вопрос остался бы чисто научной дискуссией.
2. Именно их деятельность способствовала «снижению биоразнообразия» в советской биологии – за счёт подавления оппонентов. Вавилов не мешал Лысенко высказывать свои идеи.
3. Вне зависимости от верности той или иной теории применять для её продвижения методы Лысенко и Презента – нехорошо. Эволюционисты с генетиками тоже в своё время не ладили. Так вот, если бы деятельность Дарвина и его сторонников, к примеру, привела бы к тому, что Мендель и Морган в тюрьме померли бы – Дарвин безусловно заслуживал бы осуждения.
Аватара пользователя
Akvinat
Site Admin
 
Сообщения: 1893
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:00 am
Тип: Chordata
Пол: gentleman
Срок эксплуатации: 0

Re: Глобализация в науке

Сообщение Terrin » Ср апр 23, 2008 8:40 pm

Akvinat писал(а):Вне зависимости от верности той или иной теории применять для её продвижения методы Лысенко и Презента – нехорошо. Эволюционисты с генетиками тоже в своё время не ладили. Так вот, если бы деятельность Дарвина и его сторонников, к примеру, привела бы к тому, что Мендель и Морган в тюрьме померли бы – Дарвин безусловно заслуживал бы осуждения.

Согласна. Только мне, повторюсь, неинтересны вопросы осуждения. Точнее - больше неинтересны.
В России осуждения заменили собой все остальное. Про уничтожение советской генетики знают все. Имя Лысенко известно буквально каждому!
А вот законы Менделя перечислить сможет хорошо, если один из тысячи.
"Старые мосты могут еще пригодиться. Лучше сжечь старые грабли."
Аватара пользователя
Terrin

 
Сообщения: 6297
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:21 am
Откуда: Москва - Chicago
Тип: Штирлиц; ФВЭЛ
Пол: lady
Срок эксплуатации: 33

Re: Глобализация в науке

Сообщение Akvinat » Ср апр 23, 2008 8:45 pm

Terrin писал(а):Почему сразу "заменить"? Откуда эта убежденность, что научный прогресс - это ровная прямая дорога, одна-единственная правильная, и две не могут сосуществовать?

Как почему? Потому что «мичуринцы» не сосуществовали с генетиками – они их вытеснили, и весьма грязными методами. В то время как в странах, где не было репрессий, разные направления в науке, в том числе и непримиримые, могли сосуществовать – и порой действительно оказывалось, что правы обе стороны. Корпускулярная и волновая теории света, эволюционные теории и генетика.

А вот если существование теории приходится поддерживать путём репрессий в отношении её противников, если происходит вмешательство извне в естественное развитие гипотез внутри научного сообщества – это означает, что поддерживаемая репрессиями гипотеза несостоятельна, её сторонники не в состоянии отстаивать её в честной дискуссии. Так было с инквизицией и Галилеем, так было с Лысенко и генетиками.

В общем, я категорически не согласен с тем, что биоразнообразие в науке следует насаждать репрессиями.
Аватара пользователя
Akvinat
Site Admin
 
Сообщения: 1893
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:00 am
Тип: Chordata
Пол: gentleman
Срок эксплуатации: 0

Re: Глобализация в науке

Сообщение Terrin » Ср апр 23, 2008 8:58 pm

Akvinat писал(а):А вот если существование теории приходится поддерживать путём репрессий в отношении её противников, если происходит вмешательство извне в естественное развитие гипотез внутри научного сообщества – это означает, что поддерживаемая репрессиями гипотеза несостоятельна, её сторонники не в состоянии отстаивать её в честной дискуссии.

Вот еще 8) . То, что теория поддерживается правительством (в данном случае это равноценно репрессиям), не говорит ничего о ее правильности или ошибочности.
"Старые мосты могут еще пригодиться. Лучше сжечь старые грабли."
Аватара пользователя
Terrin

 
Сообщения: 6297
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:21 am
Откуда: Москва - Chicago
Тип: Штирлиц; ФВЭЛ
Пол: lady
Срок эксплуатации: 33

Re: Глобализация в науке

Сообщение Terrin » Ср апр 23, 2008 9:02 pm

Akvinat писал(а):
Terrin писал(а):Почему сразу "заменить"? Откуда эта убежденность, что научный прогресс - это ровная прямая дорога, одна-единственная правильная, и две не могут сосуществовать?

Как почему? Потому что «мичуринцы» не сосуществовали с генетиками – они их вытеснили, и весьма грязными методами.

А сейчас ненаучными методами вытесняются мичуринцы и прочие маргиналы. И все громко сожалеют о том, что отстали от мирового мейнстрима.

Такое впечатление складывается, что поборники класической генетики, с одной стороны, осуждают вмешательство силы в научный спор, а с другой - с удовольствием ей воспользовались бы, если б сила поддержала их.
"Старые мосты могут еще пригодиться. Лучше сжечь старые грабли."
Аватара пользователя
Terrin

 
Сообщения: 6297
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:21 am
Откуда: Москва - Chicago
Тип: Штирлиц; ФВЭЛ
Пол: lady
Срок эксплуатации: 33

Re: Глобализация в науке

Сообщение Terrin » Ср апр 23, 2008 10:56 pm

Нашла стенограмму:
http://orlovsergei.newmail.ru/Bookshelf/VASHNIL/
"Старые мосты могут еще пригодиться. Лучше сжечь старые грабли."
Аватара пользователя
Terrin

 
Сообщения: 6297
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:21 am
Откуда: Москва - Chicago
Тип: Штирлиц; ФВЭЛ
Пол: lady
Срок эксплуатации: 33

След.

Вернуться в Белологичности

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron