Глобализация в науке

Изображение Логика соотношений. Теории и закономерности.

Re: Глобализация в науке

Сообщение Akvinat » Чт апр 24, 2008 12:34 am

Terrin писал(а):
Akvinat писал(а):А вот если существование теории приходится поддерживать путём репрессий в отношении её противников, если происходит вмешательство извне в естественное развитие гипотез внутри научного сообщества – это означает, что поддерживаемая репрессиями гипотеза несостоятельна, её сторонники не в состоянии отстаивать её в честной дискуссии.

Вот еще 8) . То, что теория поддерживается правительством (в данном случае это равноценно репрессиям), не говорит ничего о ее правильности или ошибочности.

Если теория апеллирует к правительству (или к суду Инквизиции) вместо ведения научной дискуссии с оппонентами.
Аватара пользователя
Akvinat
Site Admin
 
Сообщения: 1893
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:00 am
Тип: Chordata
Пол: gentleman
Срок эксплуатации: 0

Re: Глобализация в науке

Сообщение Akvinat » Чт апр 24, 2008 12:49 am

Итак, о научных воззрениях Лысенко.

Цитаты из его статьи в ДАН (надо же, там когда-то публиковались не только аспиранты, которым не хватает статей для защиты :D ):

нас, биологов, и не интересуют математические выкладки, подтверждающие практически бесполезные статистические формулы менделистов.

В зависимости от того, какая конкретная теория контролирует ее применение, статистика будет давать результаты, правильно или неправильно отражающие материальную действительность. ... Таким образом, резюмируя, необходимо еще раз подчеркнуть, что, поскольку менделевские законы являются законами биологическими, никакое статистико-математическое доказательство (или опровержение) дать им невозможно. .

Надо ли доказывать неверность этих утверждений? Менделевские законы доказываются именно статистикой. Статистика сейчас используется везде, где анализируются результаты по большой выборке. Тот же Student T-test - чуть ли не в каждой четвёртой статье.
Ну а то, что биология к одной лишь математике не сводится - это и без Лысенко знали все, включая Колмогорова.
Аватара пользователя
Akvinat
Site Admin
 
Сообщения: 1893
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:00 am
Тип: Chordata
Пол: gentleman
Срок эксплуатации: 0

Re: Глобализация в науке

Сообщение Akvinat » Чт апр 24, 2008 12:54 am

В Сети вроде бы есть тексты его работ, надо пролистать.

Только я не буду защитывать как "его идеи" и "его вклад в науку" повторение мыслей того же Ламарка. Были ли у него собственные ценные идеи - вот в чём вопрос.
Аватара пользователя
Akvinat
Site Admin
 
Сообщения: 1893
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:00 am
Тип: Chordata
Пол: gentleman
Срок эксплуатации: 0

Re: Глобализация в науке

Сообщение Akvinat » Чт апр 24, 2008 12:56 am

Terrin писал(а):Мне вот не кажется, что что-то надо чем-то заменять. Мне кажется, что лучше дать шанс и тому, и другому, а там посмотрим - пусть победит сильнейший.

С этим согласен - при условии неприменения насилия для "победы сильнейшего".
Повторюсь, без репрессий условия для этого не в пример лучше.
Аватара пользователя
Akvinat
Site Admin
 
Сообщения: 1893
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:00 am
Тип: Chordata
Пол: gentleman
Срок эксплуатации: 0

Re: Глобализация в науке

Сообщение Terrin » Чт апр 24, 2008 1:06 am

Кстати, нашла упоминание о попытке найте в идеях Лысенко рациональное зерно. Она таки провалилась :D .
Пишет Кирилл Еськов:
"Любопытно: когда Жерихин писал свою статью "Искаженье мира" отстаивал тот тезис, что невозможно найти такой дурацкой системы взглядов, чтоб ее нельзя было приспособить к чему-то путному (типа, мы просто пока не сумели найти замка, что открывается этим странным ключом). В качестве примеров таких заведомо-дурацких сситем взглядов он взял солипсизм и лысенк-изм (четко отграничив его от лысенковщины как социального феномена). Так вот, солипсизму он, как ты, вероятно, помнишь, практическое применение таки нашел, а вот с Лысенкой -- хрена. Уж как он ни "мажорировал" (согласно Раутиану) указанному персонажу, но сухого остатка там оказалось -- ноль целых, хрен десятых. Превед. "
Отсюда.
"Старые мосты могут еще пригодиться. Лучше сжечь старые грабли."
Аватара пользователя
Terrin

 
Сообщения: 6297
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:21 am
Откуда: Москва - Chicago
Тип: Штирлиц; ФВЭЛ
Пол: lady
Срок эксплуатации: 33

Re: Глобализация в науке

Сообщение Akvinat » Чт апр 24, 2008 1:31 am

Terrin писал(а):Ламаркизм (родственником которого является малонаучная теория Лысенко) получил очень мало доказательств. Но ведь и занимались их поиском очень мало! Он уже считался "общепринято ошибочной теорией", так что никто и разбираться не хотел.

1. Ламаркизм считался "общепринято ошибочной теорией", когда мы учились в школе. «Философия зоологии» была издана в 1809 году. Много ли усилий предпринималось для доказательства его теории за прошедшие 200 лет - я не в курсе. В первые полвека она не могла быть в тени дарвинизма по причине отсутствия такового. Но сам Ламарк свою позицию аргументировал из рук вон плохо - помнится, меня это изрядно удивило при знакомстве с «Философией зоологии». Особенно по контрасту с подробной аргументацией в "Происхождении видов".
2. Ламаркизм в его традиционном, исходном варианте - безусловно, ошибочен. В противном случае эволюция происходила бы на несколько порядков быстрее.
3. Тем не менее, его вклад в науку, в расширение представлений человека о живой природе никто не отрицает. Ламаркизм живёт и здравствует:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ламаркизм
Учёные, заявляющие (аргументированно), что их данные не вписываются в традиционные представления об эволюции, публикуются в хороших журналах, их эксперименты привлекают внимание, обсуждаются. На моей памяти так было с работой о скорости адаптации у бактерий – в обеднённой среде они аномально быстро приобретали способность к утилизации новых веществ.
4. Прошу обратить особое внимание на эту фразу из статьи о ламаркизме: Во второй половине XX века ламаркизм был скомпрометирован в профессиональном сообществе благодаря тому, что советский агроном Т. Д. Лысенко, методы которого шли вразрез с представлениями большинства биологов, придерживался взглядов, близких к ламаркизму (так называемый «советский творческий дарвинизм»)
Таким образом, Лысенко лишь способствовал маргинализации ламаркизма - хорош вклад в науку...
Аватара пользователя
Akvinat
Site Admin
 
Сообщения: 1893
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:00 am
Тип: Chordata
Пол: gentleman
Срок эксплуатации: 0

Re: Глобализация в науке

Сообщение Akvinat » Чт апр 24, 2008 1:38 am

Terrin писал(а):Эх, я не догадалась сохранить... поищу. Кажется, ее в журнале Иванова-Петрова давали.

А не позвать ли его сюда? Не на форум вообще, это ему едва ли интересно, а адресно в эту тему как продолжение обсуждения в его ЖЖ. Лучше попозже, вот зафлудим ещё пару страниц анализом лысенковских работ...
Аватара пользователя
Akvinat
Site Admin
 
Сообщения: 1893
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:00 am
Тип: Chordata
Пол: gentleman
Срок эксплуатации: 0

Re: Глобализация в науке

Сообщение Terrin » Чт апр 24, 2008 1:42 am

Я боюсь, это ему тоже будет неинтересно...
"Старые мосты могут еще пригодиться. Лучше сжечь старые грабли."
Аватара пользователя
Terrin

 
Сообщения: 6297
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:21 am
Откуда: Москва - Chicago
Тип: Штирлиц; ФВЭЛ
Пол: lady
Срок эксплуатации: 33

Re: Глобализация в науке

Сообщение Akvinat » Сб май 10, 2008 7:23 pm

И правда, что это я тут очевидное доказываю... :)

По поводу утверждения что "Лысенко идиот, но и те, кто его ругает - тоже".
Буквально с данным определением согласиться не могу.
По сути же - да, некоторые из тех, кто ругает Лысенко, в биологии разбираются не лучше него - просто Лысенко это такое пугало, которое принято пинать. Спрведливости ради следут заметить, что участь пугала он вполне заслужил; жаль только, что его недостаточно пинали при жизни. Ну а пинать дохлого Лысенко - действительно, не самое достойное занятие из возможных. :no:
Аватара пользователя
Akvinat
Site Admin
 
Сообщения: 1893
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:00 am
Тип: Chordata
Пол: gentleman
Срок эксплуатации: 0

Re: Глобализация в науке

Сообщение Akvinat » Сб май 10, 2008 7:28 pm

Что касается разнообразия подходов и теорий - есть такое дело, опубликовать результаты, противоречащие "общепринятым взглядам" намного труднее.
Что, впрочем, логично - "общепринятые взгляды" в науке возникают не на пустом месте, и работы, им противоречащие, с большей вероятностью могут содержать чушь и/или фальcификацию. Ну и есть ещё, конечно, нежелание большинства учёных, чьи работы "общепринятым взглядам" соответствуют, видеть опубликованными гипотезы, ставящие под сомнение их выводы.
Но "Волновой геном" - это не тот случай. Эта так называемая теория не "отдана на откуп" шарлатанам, она создана шарлатаном.
Аватара пользователя
Akvinat
Site Admin
 
Сообщения: 1893
Зарегистрирован: Вс апр 13, 2008 12:00 am
Тип: Chordata
Пол: gentleman
Срок эксплуатации: 0

Пред.

Вернуться в Белологичности

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron